Se trata de un lienzo de 436cm por 113cm que presenta la
marca de un hombre con los traumas
propios de una crucifixión.
Este lienzo es causa de debate, unos dicen ser el sudario
con el que arroparon el cuerpo de Jesús una vez crucificado, otros lo niegan.
Fue en 1353, en Francia, cuando de la mano del caballero
templario Geoffroy de Charny, aparece por primera vez en la historia una
referencia de ella como tal. Jamás
reveló su procedencia. Después de muchas vicisitudes, en 1578 llega a Turín,
donde se encuentra hasta el momento.
Fue tratada como una reliquia más y casi olvidada hasta que en
1898 Secondo Pía la fotografía por
primera vez y descubre que la imagen que se ve en el lienzo es el negativo
y lo que él había obtenido en la foto era el positivo: un cuerpo tridimensional
con un rostro totalmente nítido.
En 1978 se sometió a un estudio profundo llevado a cabo por
33 científicos (químicos, forenses, físicos…) solo pudieron determinar que la
imagen no se había podido producir por ningún método conocido hasta hoy.
En 1988 la Iglesia autorizó a realizar la prueba del carbono
14 para saber a qué año correspondía dicho lienzo. La prueba se realizó en tres laboratorios
diferentes y los tres la dataron entre el 1260 y 1390 Con
esta afirmación se dio por erróneo las decenas de estudios firmados por científicos de todas
las disciplinas que apuntaban a su
autenticidad. Sin embargo seguían existiendo
detalles muy importantes sin respuesta:
.-El mayor enigma es la formación de la imagen sobre la
tela.
Analizada con instrumentos prestados por la NASA se ha determinado que no hay pintura ni la ha
habido nunca. De hecho, poniendo una luz bajo la sábana no se ven los rasgos
sino sólo las manchas de sangre.
En los trazos no hay direccionalidad sino que es proyección
hacia arriba y hacia abajo
De este estudio también se afirmó que no había sido formada
por contacto ni por roce puesto que la imagen es tridimensional y así, aquellos
puntos del cuerpo que hacían contacto con la sábana aparecen más marcados
guardando relativa proporcionalidad a la intensidad del roce, pero en ningún
caso deja de haber marca en los que no pudo haber roce alguno.
Los hilos de la tela aparecen como quemados, y no todos los hilos sino sólo los más
superiores que forman el lino, las quemaduras no han traspasado toda la
tela. .
En los hilos se ve que ha habido un cambio químico pero no se sabe debido a
qué. La imagen parece estar grabada por
un proceso radioactivo.
.-La imagen es un negativo,
es absurdo pensar que en el siglo XIII un artista pintase al revés el
blanco y el negro. Esta inversión no se
da antes de inventarse la fotografía. Además, con un analizador de imágenes se
detectan matices que un ojo humano no puede advertir, ningún artista podría ser
capaz de reproducirlos. Solo hoy con un ordenador podría reproducirse una
imagen como la que vemos en el lienzo.
-Los detalles precisos que se revelan en la tela responde a
unas nociones de medicina inconcebible para la época medieval: la distribución
de la sangre cuando fluía, si era sangre procedente de heridas o hemorragias
según el color de la misma, antes de la muerte o post mortem, las manchas de
sangre en las muñecas y no en las palmas de las manos como hasta entonces se
pintaba a los crucificados. La ciencia actual dice que un clavo en las palmas
no aguantaría el peso de un cuerpo. Los romanos clavaban en las muñecas, pero
eso lo hemos sabido hace poco. Tampoco
aparece la huella de los dedos meñiques, hoy se sabe que un pinzamiento en la
muñeca retrae los dedos meñiques. Y así
en la sábana aparecen 4 dedos en cada mano.
-La cantidad de sangre reflejada deja evidencia una crueldad que no era representada en esa
época y una ausencia de boceto que tampoco lo era.
-Las manos cubren los genitales, esto solo es posible si el
cuerpo está combado como consecuencia de haber sido crucificado. En la tela el
cuerpo está plasmado desde arriba y con uso de la perspectiva, del escorzo,
pero los artistas del siglo XIII no tenían ni idea de perspectivas.
-En las dataciones por C 14 es frecuente que se den
resultados discordantes, ¿por qué? Porque se necesitan muchos datos precisos
como son la cantidad de átomos radioactivos en la muestra inicial, las posibles
contaminaciones de la muestra… La muestra analizada de la sábana fue cogida de
los extremos del lienzo, lo suyo hubiese sido cogerlo del centro pero esto es
obvio que no se puede. Los extremos del lienzo con probabilidad no son del
mismo periodo que el resto pues es seguro que ha sido sometido a multitud de
reparaciones, son conocidas las del 1532 para reparar unas quemaduras donde las
hermanas clarisas pusieron hasta 30 parches incluso un tejido para sostener al
primitivo, el llamado Holland (todo esto fue retirado y sustituido en el 2002).
Habría que analizar los hilos de las muestras que se utilizaron pero parte se
destruyeron en la misma prueba y el resto sólo evidencia que pudo haber mezcla
pero ni lo prueba ni lo niega.
En cuanto a la posible contaminación, aún siendo cierto que
las muestres siempre se someten a una “limpieza” el Dr Garza Valdés y el Dr. Kouznetsov , en análisis
posteriores, afirman haber encontrado en distintas muestras del lienzo un
microorganismo aún viviente que forma una capa, microorganismo resistente a
cualquier limpieza y que por lógica influye en la datación de la pieza. Es curioso que en informe original de Nature
hablen del mismo contenido de C 14 en piezas sometidas a limpiezas que en otras
sin limpiar cuando es un lienzo que de cualquier manera ha pasado por cientos,
miles de manos y circunstancias todas contaminantes.
El físico Cesar Barta Gil, también declaró sus dudas sobre
la datación puesto que no se había tenido en cuenta la multitud de traslados al
que ha sido sometido el lienzo, exposición a velas, incienso… de lo que se fue
impregnando sin poder separarse de ello hasta que el lienzo fue guardado en una
urna de gas inerte.
Lo cierto es que Santoriniun es una isla griega que casi
desapareció después de una erupción volcánica, varios laboratorios estudiaron
restos que fueron datados con C 14, un laboratorio lo dató en 2600 a.C y otro en
el 1100 a.C. 1500 años de diferencia.
Una momia que se encuentra en el museo de Manchester fue
datada con C 14 y concluyeron en que los huesos eran 1000 años más antiguos que
la tela que lo recubría.
Lo cierto es que:
.-El lienzo guardó flores que dejaron huellas, flores cuyo
origen es Jerusalén y su floración coincidentes
con la pascua judía, cuando se cree que tuvo la crucifixión, también se
ha encontrado en el lienzo polen de plantas que sólo se dan en Oriente
Medio.
.-En los párpados se aprecian unas monedas, era costumbre de los hebreos
que la pusieran para mantenerlos cerrados. En las monedas aparecen unas letras:
UCAI , la inscripción completa sería Tiberiou Caisaros, pero el desgaste habría
borrado letras, era la moneda que circulaba entre los años 20 y 36 en Palestina
.-En el cuerpo aparecen Abrasiones en el lado izquierdo de
la frente y la rodilla izquierda y espalda, justo las heridas compatibles con un hombre diestro que
portase una cruz y cayera al suelo.
.-Ningún crucificado era coronado por espinas, solo Jesús
según los Evangelios sí lo fue como burla. En la Sábana aparece que fue
coronado por un casquete y no por una corona a juzgar por las manchas de sangre
que aparecen sobre la nuca
.-Se evidencia sobre el cuerpo huellas exactas a las dejadas
por un flagrum, instrumento de tortura romano que consta de un látigo terminado
en dos pesas, las señales en el cuerpo son exactas
En un manuscrito proveniente de Hungria, fechado en 1102,
aparece una ilustración sobre la preparación del sepulcro de Cristo donde aparece el cuerpo con 4 dedos, nunca en otro
dibujo aparece este detalle mas que en la Sabana de Turin y también aparecen 4
agujeros en forma de L que tiene la tela. ¿Conocía este artista la Sábana
previamente a realizar su dibujo?
Hay testimonios escritos e ilustraciones que hacen
referencia desde el año 525 a lo que se puede entender hoy que es la Sabana, incluso
el rostro pintado por miles de artistas antes del medievo responden a los
mismos rasgos pero ¿qué modelo seguían? Recordemos que el lienzo estuvo doblado
4 veces sobre sí para que solo apareciera el rostro (tetadiplon) ¿Acaso el
modelo fue el lienzo de Turín?
“En ese rostro podemos
reconocer la pasión de una forma estremecedora. Y vemos, además, una gran
dignidad interna. Ese rostro desprende sosiego y resignación, paz y bondad. En
este sentido nos ayuda de verdad a imaginarnos a Cristo” Benedicto XVI
©PyM
No hay comentarios:
Publicar un comentario