Hoy hablamos de un tema que últimamente se ha puesto “de
moda”, la gestación subrogada. Se ha puesto de moda porque los medios
informativos dan alcance a cantidad de famosos que en estos últimos meses han
hecho uso de esta técnica para ser
padres, por supuesto en el extranjero porque aquí en España es ilegal. Pero el tema es muy serio y controvertido, a
pesar de que la mediatización aparenta
estar todo el mundo a favor
existen muchas organización que se muestran en contra..
A estas alturas todo el mundo sabe de lo que hablamos,
gestación subrogada es aquella en la que una mujer gesta un bebé cuya
maternidad no va a llevar a cabo más que hasta dar a luz. Las hay en las que el
óvulo es aportado por la madre gestante y las hay en las que ni siquiera el
óvulo es de ella. También se distingue aquella subrogación que es altruista
totalmente (por citar ejemplo la abuela que gestó a su nieto) y las hay que
previamente, las madres gestantes, han firmado
un documento por una compensación económica a cambio.
En este país la ley no permite esta práctica y es por ello
que quien quiera tenga que ir a países donde sí es legal y traer al bebé con
inscripción hecha en registro. Es mas, la semana pasada se ha dado el caso de
una pareja en España que supuestamente pagó a una mujer para tener un hijo y
están acusados los tres (madre gestante
y pareja) por la Guardia civil hasta
esclarecer los hechos, habían firmado un contrato por el cual ella recibía un
dinero y ellos el niño. Nosotros no
vamos a decantarnos a favor ni en contra, nos vamos a limitar a lanzar al aire
unas cuantas preguntas…
.- La mujer gestante es necesaria porque evidentemente no
hay incubadora ni máquina alguna que
pueda suplirla, por tanto la primera pregunta es obvia: ¿No es utilizada aquí
la mujer que porta en su seno el bebé hasta su nacimiento como un mero objeto,?
Hemos visto en el programa de Ana Rosa una mujer que había tenido siete jos hpor
este medio, cada vez que se quedaba embarazada se hacía un tatuaje, los siete
los había dado. Repetimos la pregunta:
¿no es en este caso, esta mujer, una
mujer objeto?
.-Si porque una mujer se preste a una gestación (en el caso
de que no sea totalmente altruista) esta
mujer exija un documento donde se establezca una compensación económica (llámale
para gastos o llámale para X) esto no es cobrar? Y si se cobra por algo que
luego se va a dar, esto no es vender? ¿y cuando hay pago y recibo esto no es
mercantilismo? ¿podría entonces decirse que se da la venta de un bebé?
.-Cuando una pareja no pueden ser padres por medios
naturales ni con ayuda médica controlada, ni acepta el acoger a un niño de
tantos como hay excluidos de sus familias a espera de un hogar, y deciden
contratar a una empresa que pagando según países desde 10.000 hasta 150.000 € y
no se con exactitud si pudiendo elegir una madre gestante con características
determinadas y quizas también al bebé y si uno o gemelos, en este caso pregunto: ¿no se convierte el
bebé en un objeto de consumo?
Solo añadir unas consideraciones…
.-Cuando alguien va a donar sangre se le da un bocadillo, todo
lo más una camiseta para difundir la llamada a la donación, jamás se le da
dinero. Pongo más claro el ejemplo, si
yo necesitase un riñón ¿puedo pagar a alguien para que en vida me lo de, pagarle
en compensación de las molestias? Mira que hablamos de vida o muerte. La respuesta es clara: no puedo pagar a nadie
para que me de su riñón. No, porque sería tráfico de órganos.
©PYM
1 comentario:
Totalmente de acuerdo, un comercio y está muy clarito.
Publicar un comentario