Sábana
de Turín, Sábana Santa, la Síndone, el Santo Sudario, con todos estos
términos se le llama a un lienzo de 436cm por 113cm que presenta la
marca de un hombre que ha sido crucificado.
Este
lienzo es causa de debate, unos dicen ser el sudario con el que
arroparon el cuerpo de Jesús una vez crucificado, otros lo niegan.
Fue
en 1353, en Francia, cuando de la mano del caballero templario Geoffroy
de Charny, aparece por primera vez en la historia una referencia de
ella como tal. Este hombre jamás reveló de dónde procedía. Después de
muchas vicisitudes, en 1578 llega a Turín, donde se encuentra hasta el
momento.
Pero la leyenda cuenta que un Rey de Edessa, encontrándose gravemente enfermo, envió a traer junto a él a aquél hombre que hacía milagros: Jesús, pero éste ya había muerto, en su lugar le llevaron el sudario con el que había sido envuelto en el sepulcro. Con este sudario el rey sanó. El milagro se propagó.
Pero la leyenda cuenta que un Rey de Edessa, encontrándose gravemente enfermo, envió a traer junto a él a aquél hombre que hacía milagros: Jesús, pero éste ya había muerto, en su lugar le llevaron el sudario con el que había sido envuelto en el sepulcro. Con este sudario el rey sanó. El milagro se propagó.
Pero
volvamos a la historia. El lienzo fue tratado como una reliquia más y
casi olvidado hasta que en 1898 Secondo Pía lo fotografía por primera
vez y descubre que la imagen que se ve en el lienzo es el negativo y
lo que él había obtenido en la foto era el positivo: un cuerpo
tridimensional con un rostro totalmente nítido.
En
1978 se sometió a un estudio profundo llevado a cabo por 33 científicos
(químicos, forenses, físicos…) solo pudieron determinar que la imagen
no se había podido producir por ningún método conocido hasta hoy. Según
las palabras textuales de los científicos podían decir del lienzo lo que
no era, pero no decir lo que era.
En
1988 la Iglesia autorizó a realizar la prueba del carbono 14 para saber
a qué año correspondía dicho lienzo. La prueba se realizó en tres
laboratorios diferentes y los tres la dataron entre el 1260 y 1390 Con
esta afirmación se dio por erróneo las decenas de estudios firmados
por científicos de todas las disciplinas que apuntaban a su
autenticidad. Sin embargo seguían existiendo detalles muy importantes
sin respuesta:
.-El mayor enigma es la formación de la imagen sobre la tela.
Analizada
con instrumentos prestados por la NASA se ha determinado que no hay
pintura ni la ha habido nunca. De hecho, poniendo una luz bajo la sábana
no se ven los rasgos sino sólo las manchas de sangre.
En los trazos no hay direccionalidad sino que es proyección hacia arriba y hacia abajo
De
este estudio también se afirmó que no había sido formada por contacto
ni por roce puesto que la imagen es tridimensional y así, aquellos
puntos del cuerpo que hacían contacto con la sábana aparecen más
marcados guardando relativa proporcionalidad a la intensidad del roce,
pero en ningún caso deja de haber marca en los que no pudo haber roce
alguno.
Los
hilos de la tela aparecen como quemados, y no todos los hilos sino
sólo los más superiores que forman el lino, las quemaduras no han
traspasado toda la tela. .
En
los hilos se ve que ha habido un cambio químico pero no se sabe debido
a qué. La imagen parece estar grabada por un proceso radioactivo.
.-La
imagen es un negativo, es absurdo pensar que en el siglo XIII un
artista pintase al revés el blanco y el negro. Esta inversión no se da
antes de inventarse la fotografía. Además, con un analizador de imágenes
se detectan matices que un ojo humano no puede advertir, ningún artista
podría ser capaz de reproducirlos. Solo hoy con un ordenador podría
reproducirse una imagen como la que vemos en el lienzo.
-Los
detalles precisos que se revelan en la tela responde a unas nociones de
medicina inconcebible para la época medieval: la distribución de la
sangre cuando fluía, si era sangre procedente de heridas o hemorragias
según el color de la misma, antes de la muerte o post mortem, las
manchas de sangre en las muñecas y no en las palmas de las manos como
hasta entonces se pintaba a los crucificados. La ciencia actual dice que
un clavo en las palmas no aguantaría el peso de un cuerpo. Los romanos
clavaban en las muñecas, pero eso lo hemos sabido hace poco. Tampoco
aparece la huella de los dedos meñiques, hoy se sabe que un pinzamiento
en la muñeca retrae los dedos meñiques. Y así en la sábana aparecen 4
dedos en cada mano.
-La
cantidad de sangre reflejada deja evidencia una crueldad que no era
representada en esa época en ninguna obra de arte y una ausencia de
boceto que tampoco lo era.
-Las
manos cubren los genitales, esto solo es posible si el cuerpo está
combado como consecuencia de haber sido crucificado. En la tela el
cuerpo está plasmado desde arriba y con uso de la perspectiva, del
escorzo, pero los artistas del siglo XIII no tenían ni idea de
perspectivas.
Hay
que tener en cuenta que en las dataciones por C 14 es frecuente que se
den resultados discordantes, ¿por qué? Porque se necesitan muchos datos
precisos como son la cantidad de átomos radioactivos en la muestra
inicial, las posibles contaminaciones de la muestra…
La muestra analizada de la sábana fue cogida de los extremos del lienzo, lo suyo hubiese sido cogerlo del centro pero esto es obvio que no se puede. Los extremos del lienzo con probabilidad no son del mismo periodo que el resto pues es seguro que ha sido sometido a multitud de reparaciones, son conocidas las del 1532 para reparar unas quemaduras donde las hermanas clarisas pusieron hasta 30 parches incluso un tejido para sostener al primitivo, el llamado Holland (todo esto fue retirado y sustituido en el 2002). Habría que analizar los hilos de las muestras que se utilizaron pero parte se destruyeron en la misma prueba y el resto sólo evidencia que pudo haber mezcla pero ni lo prueba ni lo niega.
La muestra analizada de la sábana fue cogida de los extremos del lienzo, lo suyo hubiese sido cogerlo del centro pero esto es obvio que no se puede. Los extremos del lienzo con probabilidad no son del mismo periodo que el resto pues es seguro que ha sido sometido a multitud de reparaciones, son conocidas las del 1532 para reparar unas quemaduras donde las hermanas clarisas pusieron hasta 30 parches incluso un tejido para sostener al primitivo, el llamado Holland (todo esto fue retirado y sustituido en el 2002). Habría que analizar los hilos de las muestras que se utilizaron pero parte se destruyeron en la misma prueba y el resto sólo evidencia que pudo haber mezcla pero ni lo prueba ni lo niega.
En
cuanto a la posible contaminación, aún siendo cierto que las muestres
siempre se someten a una “limpieza” el Dr Garza Valdés y el Dr.
Kouznetsov , en análisis posteriores, afirman haber encontrado en
distintas muestras del lienzo un microorganismo aún viviente que forma
una capa, microorganismo resistente a cualquier limpieza y que por
lógica influye en la datación de la pieza. Es curioso que en un informe
original de Nature hablen del mismo contenido de C 14 en piezas
sometidas a limpiezas que en otras sin limpiar cuando es un lienzo que
de cualquier manera ha pasado por cientos, miles de manos y
circunstancias todas contaminantes.
El
físico Cesar Barta Gil, también declaró sus dudas sobre la datación
puesto que no se había tenido en cuenta la multitud de traslados al que
ha sido sometido el lienzo, exposición a velas, incienso… de lo que se
fue impregnando sin poder separarse de ello hasta que el lienzo fue
guardado en una urna de gas inerte.
Destacar
otras pruebas que se han hecho con C 14, como la de Santoriniun que
es una isla griega que casi desapareció después de una erupción
volcánica, varios laboratorios estudiaron restos que fueron datados con
C 14, un laboratorio lo dató en 2600 a.C y otro en el 1100 a.C. 1500
años de diferencia.
Una
momia que se encuentra en el museo de Manchester fue datada con C 14 y
concluyeron en que los huesos eran 1000 años más antiguos que la tela
que lo recubría.
Lo cierto es que :
.-El
lienzo guardó flores que dejaron huellas, flores cuyo origen es
Jerusalén y su floración coincidentes con la pascua judía, época en la
que se cree que tuvo la crucifixión, también se ha encontrado en el
lienzo polen de plantas que sólo se dan en Oriente Medio.
.-En
los párpados se aprecian unas monedas, era costumbre de los hebreos
que la pusieran para mantenerlos cerrados. En las monedas aparecen unas
letras: UCAI , la inscripción completa sería Tiberiou Caisaros, pero el
desgaste habría borrado letras, era la moneda que circulaba entre los
años 20 y 36 en Palestina
.-En
el cuerpo aparecen Abrasiones en el lado izquierdo de la frente y la
rodilla izquierda y espalda, justo las heridas compatibles con un
hombre diestro que portase una cruz y cayera al suelo.
.-Ningún
crucificado era coronado por espinas, solo Jesús según los Evangelios
sí lo fue como burla. En la Sábana aparece que fue coronado por un
casquete y no por una corona a juzgar por las manchas de sangre que
aparecen sobre la nuca
.-Se
evidencia sobre el cuerpo huellas exactas a las dejadas por un flagrum,
instrumento de tortura romano que consta de un látigo terminado en dos
pesas, las señales en el cuerpo son exactas
En
un manuscrito proveniente de Hungria, fechado en 1102, aparece una
ilustración sobre la preparación del sepulcro de Cristo donde aparece
el cuerpo con 4 dedos, nunca en otro dibujo aparece este detalle mas que
en la Sábana de Turin y también aparecen 4 agujeros en forma de L que
tiene la tela. ¿Conocía este artista de Hungría la Sábana antes de
realizar su dibujo?
Hay
testimonios escritos e ilustraciones que hacen referencia desde el año
525 a lo que se puede entender hoy que es la Sábana, incluso el rostro
pintado por miles de artistas antes del medievo responden a los mismos
rasgos pero ¿qué modelo seguían? Recordemos que el lienzo estuvo doblado
4 veces sobre sí para que solo apareciera el rostro (tetadiplon) ¿Acaso
el modelo fue el lienzo de Turín?
“En
ese rostro podemos reconocer la pasión de una forma estremecedora. Y
vemos, además, una gran dignidad interna. Ese rostro desprende sosiego y
resignación, paz y bondad. En este sentido nos ayuda de verdad a
imaginarnos a Cristo” Benedicto XVI
©PyM
1 comentario:
Que interesante¡
Publicar un comentario